リーガル・
アップデート
キャッシュ・プーリング・リファンド
民事最高裁判所は近頃、株主への資本拠出の違法な払い戻しに関連して、(仮想)キャッシュ・プーリング・コントラクトについての裁定をした。 キャッシュ・プーリング・コントラクトは、グループ内の流動性の計画と管理を容易にすることを目的としいて、 契約締結時に参加企業に予測可能な存在リスクがある場合、または参加企業が契約を終了することを禁止されている場合には、キャッシュ・プーリング・コントラクトの可否は疑問視される。被告人が第三者であったという理由から、民事最高裁判所は、キャッシュ・プーリング・コントラクトの許容性についてまだ明確には裁定していない。 被告である第三者への疑いの確実性が高い場合を除いて、第三者に、このキャッシュ・プーリング・コントラクトついての問い合わせをしたり、判断を下したりする一般的な義務が、現在のところまだ無いからだ(17Ob5 / 19p)。
2019年6月27日電子提出の方が期限が長くなる?
他のオーストリアの手続法と同様に、行政機関に書類を提出する際に、その提出の手段の違いによって、提出期限の捉え方が異なる。連邦行政裁判所法(Bundesverwaltungsgerichtsgesetz)の改訂(BGBl. Nr. 44/2019)によれば、連邦行政裁判所に電子提出された書類は、裁判所の営業時間外の提出であっても、期限内の提出とみなされる。しかし、2015年には、連邦行政裁判所は、営業時間外に電子提出された書類は、提出期限切れとみなされる事があるとの判決を下した。
2019年6月14日どちらの国がキープできるの?
国際的な取締役会の納税義務は、日本とオーストリアの間の新しい二重課税協定「Double Taxation Agreement (DTA)」を語るうえで重要な役割を持っている。新しい二重課税協定においては、監査役会または執行理事会メンバーのような「マネージングディレクターに似た運営組織」に属する人の所得税は、会社が籍を置く国で、課税対象になる。そこでは、実際にそのような運営組織がどこで実際に機能しているかに関わらない。これは、まさに、プレイス・オブ・ワークの原則からの逸脱である。しかし、この立法者は、会社が籍を置く国で実際に活動を行っている重役のみに適応されるとしている。
2019年5月17日停止的効力の除斥
最近の決定で、ウィーン行政裁判は停止的効力の除斥の問題に対処した。当局の決定によれば、通知(Bescheid)に抗告(Beschwerde)が提出された場合、通知を至急に実施することは不可能であり、この停止的効力は公益の場合(例えば危急)に官庁に除斥出来る。この特定の場合、公益(近距離交通の発展、費用増加、排出量の削減、および国民総生産の増加)が個人の利益(要求したわずかな変化はもはや起こられない)を上回る。 (VGW-101 / V / 020/1504/2019, VGW-101 / V / 20/1505/2019 dated 18.02.2019).
2019年4月19日基本的な消費者支払い口座(Basic Payment Account)についての判決
民事最高裁判所は近頃、基本的な消費者支払い口座(Basic Payment Account)の2つの事項に関して判決を下した。 判決によれば、まず第一に、銀行は、顧客が現在の支払い口座で法的に認められている全てのサービスを使用できない場合に、顧客の基本的な消費者支払い口座への申請を拒否する事が出来ない。これは、顧客の現在の当座預金口座が、支払不能、債権者の差押え、または口座管理銀行の相殺によりブロックされた場合に起こり得る。 第二に、80ユーロの年間標準料金には、すべての支払い口座サービスだけでなく、顧客の氏名変更等に付随して発生するデビットカードの更新、または支払い取引が完了されなかった場合等に顧客へその旨を通知する付随的サービスも含まれている必要がある。(9 Ob 76/18v)
2019年4月5日